| r40 | ||
|---|---|---|
| r23 | 1 | [[분류:수학에 대한 고찰]] |
| r31 | 2 | 리다이렉트: [[1+1(복제본)]][* acl 풀려서 없앰] |
| r39 | 3 | 다른 문서: [[1 + 1]] |
| r38 | 4 | [목차] |
| r22 (r16으로 되돌림) | 5 | == 개요 == |
| 6 | 아무렇게나 쓰셔도 됩니다 :) | |
| 7 | ||
| 8 | == 주장 == | |
| 9 | === 주장 1 === | |
| r33 | 10 | '''{{{+3 1+1=1다!!!!!!!!!!!!!!!}}}''' |
| r22 (r16으로 되돌림) | 11 | |
| 12 | 왜냐하면 | |
| 13 | 1 + 1 = 2라고 가정합시다. | |
| 14 | 양변에 2를 곱하면 2 + 2 = 4 | |
| 15 | 양변을 제곱근한 값을 구하면 √2 + √2 = √4 | |
| 16 | 간단히 나타내면 2√2 = 2 | |
| r33 | 17 | 양변을 2로 나누면 √2 = 1 |
| 18 | 양변을 제곱하면 2 = 1 | |
| r22 (r16으로 되돌림) | 19 | 이때, 2 = 1 + 1이므로 2에 1 + 1을 대입, |
| r33 | 20 | 1 + 1 = 1 (?) |
| r22 (r16으로 되돌림) | 21 | |
| 22 | ==== 반박 ==== | |
| 23 | 그건 틀렸습니다!!! | |
| 24 | ||
| 25 | 왜냐면 양변을 제곱근하면 √(2+2)=√4가 되기 때문 ㅎㅎ | |
| 26 | ||
| 27 | 따라서 어떠한 결론도 도출되지 않습니다 | |
| 28 | ||
| 29 | === 주장 2 === | |
| r26 | 30 | '''{{{+3 1+1=1이다}}}''' |
| r22 (r16으로 되돌림) | 31 | |
| 32 | 찰흙 2개 합치면 하나기 때문이다!! | |
| 33 | ||
| 34 | ==== 반박 ==== | |
| 35 | 그치만 양이 많아지잖아 | |
| 36 | ||
| 37 | ==== 재반박 ==== | |
| r26 | 38 | 그거ㄴ- |
| r22 (r16으로 되돌림) | 39 | |
| 40 | ==== 재재반박 ==== | |
| 41 | 그렇게 치면 중국이랑 바티칸이랑 같니 | |
| 42 | 그런건 전혀 말도 안되ㄴ- | |
| 43 | ||
| 44 | ==== 재재재반박 ==== | |
| r26 | 45 | 말 끊지 마세요 어쨌든 둘 다 하나잖아요 |
| r22 (r16으로 되돌림) | 46 | |
| 47 | ==== 재재재재반박 ==== | |
| 48 | 수학에선 그런거 적용 안됨 | |
| 49 | ||
| 50 | ==== 재재재재재반박 ==== | |
| r23 | 51 | 수학 아니니까 |
| 52 | ||
| 53 | ==== 재재재재재재반박 ==== | |
| r26 | 54 | -_? |
| r28 | 55 | ==== 재x7반박 ==== |
| 56 | 감사합니다. | |
| r29 | 57 | === 주장 3 === |
| r26 | 58 | '''{{{+3 11}}}''' |
| r23 | 59 | |
| r26 | 60 | 문자열로 합치면 11 |
| r23 | 61 | |
| r29 | 62 | ==== 반박 ==== |
| 63 | 그건 그냥 이어붙힌 거임 | |
| r32 | 64 | |
| 65 | === 주장 4 === | |
| 66 | '''{{{+3 ⊞(창문)}}}''' | |
| 67 | ||
| 68 | [math(1+1=)] | |
| 69 | [math(|\!\!\underline{∓}\!\!|)] | |
| 70 | ⊞ | |
| 71 | ||
| r34 | 72 | === 주장 5 === |
| 73 | * 해당 1이 문자열이라면 합친다면 11입니다. | |
| r36 | 74 | {{{#!syntax python |
| 75 | print(f"1+1={'1'+'1'}") | |
| 76 | }}} | |
| r34 | 77 | * 또한 1+1=에서 이 +조차 수학의 더하기가 아닌 문자일 수 있으므로, 답을 구할 수 없습니다. |
| r37 | 78 | {{{#!syntax python |
| 79 | print(f"1+1={'1' '+' '1'}") | |
| 80 | }}} | |
| 81 | * 1+1을 구하려면 수학에서 덧셈이 무엇인지 알아야 하며, 정확한 원리와 방식, 증명을 거쳐 1+1을 증명해야 합니다. 하지만 해당 값이 어떤 것인지 명시되어 있지 않아 답을 확인할 수 없으며, 1이라는 것조차 암호화된 수일 가능성이 존재합니다. | |
| r34 | 82 | * 양자역학 관점에서 보면 입자의 상태는 확률로 존재하므로 1 + 1이 반드시 2라는 보장은 없습니다. 한쪽은 사라지고 다른 쪽이 변할 수도 있으니, 2라고 단정할 수 없습니다. |
| r37 | 83 | * 수학자들이 약속한 '1+1'이라는 식은 인간이 만든 개념일 뿐, 우주에서 실제로 1과 1이 만나면 값이 아니라 빛, 에너지, 냄새 등 다른 어떤 것이든 될 수 있습니다. |
| 84 | * 1+1의 값이라는 것도 상황과 정의에 따라 완전히 달라질 수 있다는 결론이 나옵니다. | |
| r34 | 85 | * 1+1이 다른 차원에서 계산된다면, 우리가 아는 숫자 체계와 달라서 값이 나올 수 없습니다. |
| r37 | 86 | * 1이 실제 숫자가 아니라 암호화된 값이면, 1+1이라고 써도 우리가 알 수 있는 값이 나올 수 없습니다. |
| r40 | 87 | [include(틀:base64, mode=encode, input=1)] |
| 88 | {{{#!syntax python | |
| 89 | print(f"1+1={'MQ=='+'MQ=='}") | |
| 90 | }}} | |
| r37 | 91 | * 1과 1이 서로 다른 시간대에 존재한다면 동시에 더할 수 없으므로 결과값이 정의되지 않습니다. |
| r34 | 92 | * 1+1이 사람의 감정을 나타낸다면 수치화가 불가능해서 값이 될 수 없습니다. |
| r37 | 93 | * 1+1을 계산하는 장치가 고장 나거나 잘못 프로그래밍되면 결과가 수학적 값이 아닐 수 있습니다. |
| r34 | 94 | * 1+1이 수치적 가능성이나 상상 같은 추상적 개념을 나타낸다면 수치적 결과를 줄 수 없습니다. |
| r37 | 95 | * 컴퓨터가 신호를 보낸 것일 가능성도 있습니다. |
| 96 | * 1+1이 실제로 물질적 실체가 아니라 개념, 생각, 기호 같은 무형 존재라면 수치적 값은 존재하지 않습니다. | |
| r34 | 97 | * 1+1이 어떤 규칙에서는 0이 되어야 하고 다른 규칙에서는 2가 되어야 한다면 단일 값으로 정의할 수 없습니다. |
| 98 | * 1 + 1이 1 + 1이 아닐 가능성도 존재합니다. | |
| 99 | * 1+1이 단순 숫자가 아니라 서로 연결된 네트워크의 노드라면 합친다고 해도 값으로 표현할 수 없습니다. | |
| r37 | 100 | * 1+1을 관찰할 수 없는 상태에서 계산하면 존재 자체가 불확실하므로 값이 없다고 볼 수 있습니다. |
| 101 | * 1 + 1은 형체가 없는 무형입니다. 보고 만질 수도 없는데 값을 알아내는 것은 불가능합니다. | |
| 102 | * 해당하는 것이 비밀번호라면 답을 구할 수 없습니다. | |
| r34 | 103 | * "1 + 1" 또한 문자일 가능성도 존재합니다. |
| r37 | 104 | * 물이 1이라면 1 + 1 = 물이니 1일 가능성도 있습니다. |
| 105 | * 1+1이 서로 다른 우주에서 온 1이라면, 한 우주에서 계산된 값이 다른 우주와 맞지 않아 단일 값이 될 수 없습니다. | |
| r34 | 106 | * 1+1이 합쳐지는 순간 계속 변하는 존재라면 합친 결과도 일정하지 않아 값이 없습니다. |
| r37 | 107 | * '1'과 '+'가 기존의 수학적 정의를 무시하는 규칙을 가진다면 계산 자체가 의미를 잃어서 값이 될 수 없습니다.(그러니 계산 자체를 안 한...) |
| 108 | * 그러니 1+1 != 값입니다. | |
| r34 | 109 | * 결론: |
| r37 | 110 | * 물체도, 유형도, 무형도 아닙니다. |
| 111 | * 언어도, 단어도 아닙니다. | |
| r34 | 112 | * 그냥 없습니다. |
| r37 | 113 | * 원래부터 없던 겁니다. |
| 114 | * 그러니 수학은 필요 없습니다. | |
| r34 | 115 | |
| r24 | 116 | == 관련 토론 == |
| r30 | 117 | * [[https://theseed.io/thread/FlakyPsychedelicAllegedSnails]][*종결] |
| 118 | * [[https://theseed.io/thread/HolisticStatuesqueRainyCamera]][*종결] | |
| 119 | * [[https://theseed.io/thread/KaputProfuseNonchalantPan]][*종결] | |
| r23 | 120 |